Prishtinë – Në rigjykim, në seancën e së martës, në Gjykatën Themelore në Prishtinë katër ish-inspektorët e Komunës së Prishtinës Ismet Haliti, Vehbi Abdullahu, Skender Canolli dhe Mergim Shala, janë deklaruar të pafajshëm lidhur me akuzat për korrupsion.
Gjykata Supreme me 20 shtator të këtij viti, kishte aprovuar kërkesën për mbrojtje të ligjshmërisë të mbrojtësve të të akuzuarve Haliti, Canolli, Abdullahu dhe Shala, dhe çështjen e kishte kthyer në rigjykim dhe rivendosje vetëm sa i përket veprës penale “Keqpërdorim i pozitës apo autoritetit zyrtar”, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Pasi që me pajtim të mbrojtjes aktakuza u konsiderua e lexuar, të akuzuarit Haliti, Canolli, Abdullahu dhe Shala janë deklaruar të pafajshëm.
Pas kësaj, prokurorja Drita Hajdari fjalën hyrëse e ka dorëzuar me shkrim, si dhe ka shtuar se prokuroria është e bindur se do ti provojë veprat penale të kryera nga të akuzuarit ashtu siç është përshkruara në gjashtë pikat e aktakuzës.
Ajo tha se me provat e propozuara në procedurën e rigjykimit prokuroria do të provojë se katër të akuzuarit i kanë shkelur detyrën e tyre zyrtare, nuk i kanë përmbushur detyrat e tyre zyrtare, e që sipas saj në këtë mënyrë investitorët kanë përfituar përfitime të mëdha materiale duke ndërtuar objekte pa leje, e në disa raste në kundërshtim me leje të ndërtimit.
Hajdari tha se do të provoj se të akuzuarit me mos përmbushjen e detyrës së tyre zyrtare e kanë shkelur Ligjin për Ndërtim, e që sipas saj ky ligj e përjashton mundësin jo vetëm të ndërtimit pa leje por asnjë veprim nuk lejohet pa leje të ndërtimit, përveç të pastrimit të terenit dhe atë kur kanë aplikuar për leje investitorët.
Tutje, sipas saj nga dosjet e siguruara nga inspekcioni i ndërtimit, të cilat prokuroria i ka administruar si provë, shihet se investitorët në periudhën 2010-2014 jo vetëm që kanë filluar me gropime të terrenit, por kanë arrit ti përfundojnë ato objekte edhe ti shesin me të ashtuquajturit parakontrata.
Ajo tha se, pas përfundimit gjyqësor do të propozoj gjykatës që të akuzuarit ti shpall fajtor dhe ti dënoj sipas ligjit.
Pas kësaj, gjykatësja Suzana Ҫerkini ka kërkuar nga përfaqësuesi i Komunës së Prishtinës, Arbër Istrefi që të deklarohet se a është dëmtuar Komuna e Prishtinës nga veprat penale të të akuzuarve, e i cili ka thënë se është dëmtuar buxheti i Komunës nga veprimet direket apo indirekte të të akuzuarve, dhe për të cilin dëm ka thënë se me një parashtresë në gjykimin e mëparshëm e ka cekur edhe dëmin.
Tutje, ai ka thënë se asnjëherë nga prokuroria nuk iu është kërkuar që ta prezantoj dëmin që iu është shkaktuar Komunës së Prishtinës, pasi vetëm sipas detyrës zyrtare nga trupi gjykues i mëparshëm është ftuar në seancë.
Pas kësaj, gjykatësja Ҫerkini ka kërkuar nga përfaqësuesi i Komunës së Prishtinë, Istrefi që me një parashtresë ta precizoj shumën që konsideron që është dëmtuar Komuna e Prishtinës.
Tutje, mbrojtësi i të akuzuarit Haliti, avokati Ramiz Krasniqi në fjalën hyrëse ai ka thënë se në këtë gjykim është duke u cënuar parimi i procedurës, i cili ka të bëjë me një gjykimi në një afat të arsyeshëm, pasi sipas tij nëse një gjykim nuk kryhet në një afat të arsyeshëm e hup kuptimin juridik.
Në anën tjetër, mbrojtësja e të akuzuarit Canolli, avokatja Ibatete Veliqi ka qëndruar pranë fjalëve hyrëse të dhëna në seancat e kaluara, si dhe ka shtuar se dispozitivi i aktakuzës së ndryshuar është i pa qartë në lidhje me të mbrojturin e saj.
Ajo ka thënë se ka qenë në kompetencë të inspektorëve se çka duhet të rrënohet, e jo në kompetencë të tani të akuzuarit Canolli.
“Sipas përshkrimit të detyrave të punës të cilat janë të cekura në ndryshimin e aktakuzë, i mbrojturi im ka qenë vetëm punëtor teknik, kurse kompetenca se çka duhet të rrënohet ka qenë e inspektorit, i cili edhe e ka nxjerr urdhërin për rrënim”, ka thënë Veliqi.
Ndërsa lidhur me provat materiale që kanë të bëjnë me masatë e fshehta të hetimit, ajo ka pretenduar se janë marr në mënyrë jo ligjore, si dhe ka kërkuar që të shpallen si prova të pa pranueshme.
Në fund ajo ka thënë se nëse prokuroria ka prova që i akuzuari Canolli ka marr së paku 1 cent, atëherë i njëjti do ta pranoj dënimin kapital.
Mbrojtësi i të akuzuarit Abdullahu, avokati Ali Beka në fjalën hyrëse ka thënë se qëndron pranë fjalës hyrëse të dhënë në gjykimin paraprak.
Ai tha se më e drejta është që prokuroria të heqë dorë nga aktakuza, pasi sipas tij prokuroria në fjalën hyrëse nuk arriti ti përcaktoj provat personale e materiale.
Kurse mbrojtësi i të akuzuarit Shala, avokati Valdrin Behrami ka thënë se qëndron pranë parashtrimeve dhe propozimeve të paraqitura në shqyrtimin paraprak, si dhe i ka mbështetur parafolësit e tij.
Pas kësaj, gjykata e ka obliguar prokuroren Hajdari që t’i precizoj provat personale dhe materiale vetëm sa i përket të akuzuarve.
Po ashtu nga ajo është kërkuar që t’i siguroj parashtresat nga gjykimet e mëparshme lidhur me statusin e ndërtimeve të cilat janë objekt shqyrtimi.
Seanca e radhës në këtë rast pritet të mbahet më 1 dhe 3 mars 2022.
Ndryshe në seancën e 15 dhjetor 2021, prokurorja Hajdari e ka ndryshuar aktakuzën, ku në pikën e parë të aktakuzës të akuzuarit Haliti dhe Canolli akuzohen për veprën penale “Keqpërdorim i pozitës apo autoritetit zyrtar” nga neni 422 lidhur me nenin 31 të Kodit penal të Kosovës, të kryer në formën e bashkëpunimit-bashkryrjes në vazhdimësi siç tha ajo.
Në pikën e dytë të aktakuzës së ndryshuar që ka të bëjë me objektin “Dodona”, sipas prokurores Hajdari, i pandehuri Abdullahu akuzohet se në bashkryrje me të pandehurit Haliti dhe Canolli kanë kryer në formën e bashkëpunimit- bashkryrjes veprën penale “Keqpërdorim i pozitës apo autoritetit zyrtar”, nga neni 422 lidhur me nenin 31.
Në pikën tre të aktakuzës së ndryshuar, prokurorja Hajdari tha se kjo pikë ka bëjë me të pandehurit Haliti, Canolli dhe Abdullahu me objektin në lagjen “Ilirida” rruga “Xheladin Kurbaliu”, e që në aktakuzën bazë ishte në pikën 1.10, ku sipas aktakuzës së ndryshuar prokuroja tha se të pandehurit e lartcekur akuzohen se në formën e bashkëpunimit-bashkryrjes kanë kryer veprën penale “Keqpërdorim i pozitës apo autoritetit zyrtar” nga neni 422 lidhur me nenin 31 të Kodit Penal të Kosovës.
Ne pikën katër dhe pesë të aktakuzës së ndryshuar, të cilat pika sipas prokurores Hajdari kane të bëjnë me objektin nga investitori “Ramiz Sadiku” dhe “Simon Invest”, i akuzarit Haliti akuzohet për “Keqpërdorim të pozitës apo autoritetit zyrtar” nga neni 422 të Kodit Penal të Kosovës.
Ndërsa, krejt në fund të pikave të dispozitivit të kësaj aktakuze të ndryshuar, konkretisht në pikën gjashtë sipas prokurores Hajdari, i pandehuri Shala akuzohet për veprën penale e cila ishte në pikën 1.4 në aktakuzën bazë, për veprën penale “Keqpërdorim i pozitës apo autoritetit zyrtar”, nga neni 422 të Kodit Penal të Kosovës.
Tutje, prokurorja Hajdari ka treguar se në aktakuzën e ndryshuar ka larguar të gjithë të pandehurit e liruar me aktgjykim të formës së prerë, ndërsa sa i përket provave për të pandehurit që janë duke u gjykuar, ajo ka thënë se nuk ka ndryshuar asgjë.
Mbrojtësit e të akuzuarve kanë kërkuar shtyrjen e seancës në mënyrë që tu jepet kohë për ta analizuar aktakuzën e ndryshuar, nga ana e prokurores Hajdari.
Lidhur me aktakuzën e ndryshuar vërejtje ka paraqitur mbrojtësi i të akuzuarit Haliti, avokati Ramiz Krasniqi, i cili ka thënë se aktakuza e kaluar ka qenë e paqartë, ndërsa sipas tij, edhe me elaborimin që ja bëri prokurorja aktakuzës së ndryshuar e ka bërë edhe më të paqartë.
Edhe mbrojtësi i të akuzuarit Shala, avokati Valdrin Behrami, tha se ju duhet kohë për ta analizuar këtë aktakuzë të ndryshuar.
Ky propozim i avokatëve u mbështet nga avokatët tjerë për shtyrjen e seancës, e më pas i njëjti propozim u aprovua nga trupi gjykues.
Ndryshe, sipas aktakuzës së parë, Ismet Haliti, Skender Canolli, Blerina Syla, Vehbi Abdullahu, Blerim Ibishi, Ardian Muhadri, Arbenita Ajeti, Mërgim Shala, Granit Cenaj dhe Drita Rukiqi, akuzohen se në pozitën e inspektorëve të ndërtimit në Komunën e Prishtinës, gjatë periudhës kohore 2010 – 2014, nuk i kishin përmbushur detyrat zyrtare sipas ligjit.
Dy nga të akuzuarit në këtë rast, Ismet Haliti dhe Skender Canolli ngarkoheshin edhe me veprën penale të armëmbajtjes pa leje, kurse për veprën penale të falsifikimit të dokumenteve akuzohej edhe biznesmeni Qemajl Pozhegu.
Fillimisht, në gjykimin e parë, Gjykata Themelore në Prishtinë më 20 prill 2018, të akuzuarin Haliti e kishte dënuar me 3 vjet e 6 muaj burgim, për keqpërdorim të pozitës zyrtare dhe me 1 mijë euro gjobë për armëmbajtje pa leje, duke iu konfiskuar edhe vetura dhe para në shumën prej 11 mijë euro si dhe një pistoletë.
Skënder Canolli për keqpërdorim të pozitës zyrtare ishte dënuar me 2 vjet e 6 muaj burgim si dhe me 1 mijë euro gjobë për armëmbajtje pa leje. Atij i ishte konfiskuar makina e tipit “Passat” dhe 10 mijë franga zvicerane.
Inspektorja Blerina Syla ishte dënuar me 2 vjet burgim për keqpërdorim të pozitës zyrtare, Vehbi Abdullahu, gjithashtu me 2 vjet burgim, Blerim Ibishi me 2 vjet, Mergim Shala, me 2 vjet dhe gjithashtu i ishte konfiskuar banesa në lagjen “Kalabria”, derisa Drita Rukiqi ishte dënuar me 1 vit e 6 muaj, Arbenita Ajeti 1 vit e 6 muaj, Ardian Muhadri me 1 vit burgim, dhe Granit Cenaj 1 vit burgim.
Kurse, afaristi Qemajl Pozhegu, ishte dënuar me 20 mijë euro gjobë për falsifikim të dokumenteve.
Të pakënaqur me aktgjykimin e shkallës së parë, avokatët mbrojtës të të gjithë të akuzuarve ishin ankuar në Apel për aktgjykimin e Themelores nën pretendimet se ka shkelje esenciale të dispozitave procedurale, vërtetim të gabuar të gjendjes faktike, shkelje të ligjit penal si dhe në lidhje me vendimin për sanksionin penal.
Duke aprovuar ankesat e mbrojtësve, në dhjetor të vitit 2018, Gjykata e Apelit e kishte anuluar aktgjykimin e Themelores dhe lëndën e kishte kthyer në rigjykim.
Për keqpërdorim detyre i akuzuari Skender Canolli ishte dënuar me 1 vit burgim, ndërsa për armëmbajtje pa leje, ishte dënuar me gjobë në shumë prej 1 mijë euro.
Të akuzuarit Syla, Abdullahu dhe Ibishi ishin dënuar me 6 muaj burgim, i cili dënim me pëlqimin e tyre mund t’iu shndërrohej në dënim me gjobë në shumë prej 12 mijë euro.
Me 6 muaj burgim ishin dënuar edhe të akuzuarit Ajeti, Shala dhe Rukiqi, por me pëlqimin e tyre ky dënim do t’iu zëvendësohej me gjobë në shumë prej 10 mijë euro.
Po ashtu, me gjashtë 6 muaj burgim ishin dënuar edhe të akuzuarit Muhadri dhe Cenaj, por me pëlqimin e tyre, ky dënim do t’iu zëvendësohej me gjobë në shumë prej 8 mijë euro.
Kurse, për veprën penale “falsifikim i dokumenteve”, i akuzuari Pozhegu është dënuar me 18 mijë euro gjobë.
Tutje, të akuzuarve Haliti, Canolli dhe Shala iu ishin konfiskuar pasuritë e fituara me kryerjen e veprave penale.
Kundër vendimit të Apelit, mbrojtësit e të akuzuarve Haliti, Canolli, Abdullahu dhe Shala kishin paraqitur kërkesë për mbrojte të ligjshmërisë në Gjykatën Supreme, ku kjo e fundit i ka aprovuar këto kërkesa dhe çështjen e ka kthyer ne rigjykim dhe rivendosje në shkallë të parë vetëm për veprën penale të Keqpërdorimit të detyrës zyrtare.
Ndërsa kjo Gjykatë kishte refuzuar kërkesën për mbrojtje të ligjshmërisë të paraqitur nga mbrojtësi i të akuzuarit Qemajl Pozhegu.
Ndryshe, Prokuroria Speciale e Republikës së Kosovës (PSRK), kishte ngritur aktakuzë më 12 qershor të vitit 2015 me pretendimin se të pandehurit Ismet Haliti, Skender Canolli, Blerina Syla, Vehbi Abdullahu, Blerim Ibishi, Ardian Muhadri, Arbenita Ajeti, Mërgim Shala, Granit Cenaj dhe Drita Rukiqi, në pozitën e inspektorëve të ndërtimit në Komunën e Prishtinës, gjatë periudhës kohore 2010 – 2014, nuk i kishin përmbushur detyrat zyrtare sipas ligjit.
Dy nga të akuzuarit në këtë rast, Ismet Haliti dhe Skender Canolli ngarkoheshin edhe me veprën penale të armëmbajtjes pa leje, kurse për veprën penale të falsifikimit të dokumenteve po akuzohej edhe biznesmeni Qemajl Pozhegu.
10 ish-inspektorët akuzohen se nuk i kanë parandaluar ndërtimet kundërligjore ndaj objekteve të investitorëve Isen Sadiku nga kompania ”Hysi Group”, Ymer Veliu ”Naki Trade”, Arbër Kryeziu ”Al Petrol”, Bedri Prishtina, “Tregtia”, Shefik Rexhepi “Euro Abi”, Azem Rusinovci ”Reforma”, Bejtush Gashi ”VG Construction” dhe Fisnik Morina nga kompania “ART Group”.
Tutje, të akuzuarit thuhet se nuk i kanë ekzekutuar vendimet e Inspektoratit për rrënimin e këtyre objekteve.
Ndërkaq, në këtë rast i pandehuri Qemajl Pozhegu, pronar i kompanisë “Pozhegu Brothers”, akuzohej për falsifikim të dokumenteve, pasi që i njëjti, pretendohet se ka ndryshuar lejen e ndërtimit me qëllim të shfrytëzimit të tij si dokument origjinal. /BetimipërDrejtësi
Shënim: Personat e përmendur në këtë artikull konsiderohen të pafajshëm, përveç nëse nga gjykata vërtetohet se janë fajtorë me vendim të formës së prerë.
